«Τί εἶναι ἡ Ὁμοιοπαθητική;»

«Τί εἶναι ἡ Ὁμοιοπαθητική;»

Τοῦ κ. Ἀθανασίου Β. Ἀβραμίδη, Καρδιολόγου, Ἀν. Καθ. Παθολογίας Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν

Ὑπʼ αὐτὸν τὸν τίτλο ἐδημοσιεύθη στὸ φύλλο τοῦ «Ὀρθοδόξου Τύπου» τῆς 13ης Μαρτίου 2015 ἐπιστολὴ ὑπογραφομένη ὑπὸ τοῦ κ. Ἐλευθερίου Ταπάκη, ἰατροῦ στρεφομένου ἐναντίον τοῦ κ. Κ. Καρακατσάνη καὶ τοῦ π. κ. Κ. Στρατηγοπούλου, διὰ τῆς ὁποίας τοὺς κατηγορεῖ: «γιὰ τὶς θέσεις τους ἐναντίον τῆς Ὁμοιοπαθητικῆς Ἰατρικῆς, τὶς ὁποῖες ἔστειλαν καὶ στὴν Ἱεραρχία, —καταλογίζοντάς τους— ὅτι εἶναι ψευδέστατες καὶ βρίσκονται σὲ τραγικὴ ἀντίθεση μὲ τὴν πραγματικότητα…». Ἐπιλέγει δὲ ὅτι: «Ὁ Ὀρθόδοξος Τύπος, ὡς ἐφημερίδα ποὺ ἐκφράζει τὴν ἀλήθεια, θὰ μποροῦσε νὰ συμβάλει στὴν ἔναρξη ἑνὸς διαλόγου, ποὺ θὰ ἀποκαθιστοῦσε τὴν ἀλήθεια».

Σκέφθηκα, κατ᾽ ἀρχήν, νὰ συμβάλλω δι᾽ ἐπιστολῆς μου «πρὸς ἀποκατάσταση τῆς πραγματικῆς ἀλήθειας περὶ τὴν αὐθαιρέτως αὐτο-ἀποκαλουμένη «ὁμοιοπαθητικὴ ἰατρική». Ἀναλογιζόμενος ὅμως ὅτι πολλὰ περὶ αὐτῆς ἔχουν πληροφορηθεῖ οἱ ἀναγνῶστες τοῦ «Ὀρθοδόξου Τύπου» ἀπὸ τὴν δημοσίευση τοῦ ἄρθρου μου στὰ φύλλα 7ης καὶ 14ης Σεπτεμβρίου 2012 μὲ τίτλον «Εἰς Δίκας διὰ τὴν Ὁμοιοπαθητικήν», προτίμησα νὰ περιμένω. Καί, πράγματι, ὑπῆρξε ἀπάντηση στὸν κ. Ἐλευθέριο Ταπάκη ἀπὸ τὸν καθ. τῆς Ἰατρικῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης κ. Κ. Καρακατσάνη «Περὶ τῆς “ὁμοιοπαθητικῆς”» στὸ φύλλο σας τῆς 3ης Ἀπριλίου 2015, στὴν ὁποία ἁπαντᾶ καὶ στὴν κατηγορία τοῦ κ. Ταπάκη εἰς βάρος του, «γιὰ τὸν χαρακτηρισμὸ τοῦ Ἰδρυτοῦ τῆς Ὁμοιοπαθητικῆς Samuel Hahnemann ὅτι δὲν πίστευε στὴν ὕπαρξη Θεοῦ». Δι᾽ αὐτῆς ὁ κ. Καρακατσάνης ἀποδεικνύει διὰ τῶν γραφομένων τοῦ ἰδίου τοῦ Hahnemann στὸ βιβλίο του «ΟΡΓΑΝΟΝ» τῆς ὁμοιοπαθητικῆς, ἀλλὰ καὶ μὲ πλῆθος παραπομπῶν, ὅτι ὁ Hahnemann πίστευε σὲ «κάποιον ἄλλον θεό», ὁ ὁποῖος οὐδεμία σχέση ἔχει μὲ τὸν Θεὸν τῆς πίστεώς μας.

  Ὁ S. Hahnemann —αὐτὸ δὲ εἶναι λίαν ἀξιοσημείωτο εἰς βάρος τῆς εἰλικρινείας τοῦ ἰατροῦ κ. Ταπάκη— ἔγραψε γιὰ τὴν «ὁμοιοπαθητικὴ» τὸ βιβλίον Organon der Hellkunst («Ὄργανον τῆς Θεραπευτικῆς Τέχνης», Ἐκδ. Πύρινος Κόσμος, γιὰ τὴν ἑλληνικὴ μετάφραση). Τὸ βιβλίο ὅμως τὸ ὁποῖον ἔγραψε ὁ Hahnemann ἔφερε τὸν τίτλο «Organon der Rationallen Heilkunde». Δηλαδή, «Ὄργανον τῆς Ὀρθολογικῆς Θεραπευτικῆς Τέχνης», καὶ «ὄχι τῆς Ὁμοιοπαθη- τικῆς Ἰατρικῆς», ὅπως ἀναφέρει ὁ κ. Ταπάκης. Ἀποδεικνυομένης, ἑπομένως, καὶ τῆς «διαστροφῆς τῆς ἀληθείας» τὴν ὁποία διέπραξε ὁ κ. Ταπάκης, ὁ ἐνδιαφερόμενος δῆθεν «ὑπὲρ τῆς ἀληθείας» γιὰ τὴν ὁμοιοπαθητική.

Στὰ ὅσα ὁ κ. Καρακατσάνης γράφει στὴν ἀπάντησή του γιὰ τὴν ἐπιστολὴ τοῦ κ. Ταπάκη, δὲν θὰ ἤθελα νὰ προσθέσω οὔτε «κεραίαν μίαν ἢ ἰῶτα ἕν». Θεωρῶ, ὅμως, ὅτι ὁ «Ὀρθόδοξος Τύπος», ὁ ὁποῖος καθ᾽ ὁμολογίαν τοῦ κ. Ἐλ. Ταπάκη «ἐκφράζει τὴν ἀλήθεια», θὰ συνέβαλε στὴν «ἀποκατάσταση τῆς ἀληθείας» δημοσιεύοντας τὴν λίαν ἀξιόλογη «Δήλωση τῆς κυβερνήσεως τῆς Αὐστραλίας». Τὴν ὁποία ἀνακοίνωσε δι᾽ ὅλων τῶν Μ.Μ.Ε. ὡς «κυβερνητικὴ ἀπόφαση», μετὰ τὴν «Ἔκθεση τοῦ Ἐθνικοῦ Συμ- βουλίου Ὑγείας καὶ Ἰατρικῆς Ἐρεύνης τῆς 11ης Μαρτίου» (The National Health and Medical Research Council (NHMRC) statement today (Media Release March 11, 2014).

Κατὰ τὰ συμπεράσματα τοῦ NHMRC: «Δὲν ὑπάρχουν καλῆς ποιότητος ἀποδείξεις πρὸς ὑποστήριξη τοῦ ἰσχυρισμοῦ τῆς διεκδίκησης τοῦ δικαιώματος ἀποτελεσματικῆς θεραπείας καταστάσεων ὑγείας». «Ἡ ἀνακοίνωση τῆς ἔκθεσης τοῦ ΝΗΜRC ὑπῆρξε τὸ ἀποτέλεσμα ἐπιμελεστάτης καὶ ἐξονυχιστικῆς ἀνασκοπήσεως ἀποδείξεων μὲ ὑπευθυνότητα προσφορᾶς συμβουλῶν ὑποστήριξης ἀποφάσεων ἰατρικῆς μέριμνας ἢ φροντίδας».

Τὰ συμπεράσματα τῆς Ἔκθεσης τοῦ NHMRC «βασίσθηκαν ἐπὶ τῶν εὑρημάτων μιᾶς αὐστηρῆς ἐκτιμήσεως πλέον τῶν 1.800 ἐπιστημονικῶν μελετῶν. Ἡ πραγματοποιηθεῖσα ἀνασκόπηση τῶν ἐπιστημονικῶν διατριβῶν γιὰ τὴν ὁμοιοπα- θητικὴ διεπίστωσε μὴ καλὴ ποιότητα, (καὶ μὲ) καλὰ σχεδιασμένες μελέτες μὲ ἀρκετοὺς ὑποστηρικτὲς τῆς γνώμης ὅτι ἡ ὁμοιοπαθητικὴ ἐνεργεῖ καλύτερα ἀπὸ ὅ,τι ἕνα rlacebo (δηλαδὴ ἕνα εἰκονικὸ ἢ ψεύτικο φάρμακο), ἢ ὅτι ἐπιφέρει βελτιώσεις στὴν ὑγεία ἴσης ἀξίας μὲ κάποιο ἄλλο εἶδος θεραπευτικῆς ἀγωγῆς». Ἐξ αὐτῶν μόνον οἱ 225 ἐκπληροῦσαν τὰ κριτήρια ὥστε νὰ συμπεριληφθοῦν στὴν ἔρευνα τοῦ NHMRC.

 Ἂν καὶ κάποιες ἀπὸ τὶς μελέτες πράγματι ἀνέφεραν ὅτι ἡ ὁμοιοπαθητικὴ ἦταν ἀποτελεσματική, ἡ ποιότητα αὐτῶν τῶν μελετῶν εἶχε ἐκτιμηθεῖ ὅτι ἦταν μικρὴ/ἢ χαμηλή. Αὐτὲς οἱ μελέτες εἶχαν εἴτε πολὺ μικρὸ ἀριθμὸ περιπτώσεων, εἴτε ἀνεπαρκῆ σχεδιασμό, εἴτε ἀνεπαρκῆ καθοδήγηση, ἀλλὰ καὶ ἀνακοίνωση ἀποτελεσμάτων μὲ εὐχέρεια συμπερασμάτων ἀξιόπιστης ἀποτελεσματικότητας τῆς ὁμοιοπαθητικῆς.

 Τὸ Ταμεῖον τοῦ ΝΗΜRC ἔχει δαπανήσει περισσότερα ἀπὸ 320 ἑκα- τομμύρια δολλάρια τὸ 2014 γιὰ ἔρευνες καὶ δοκιμὲς θεραπευτικῶν μεθόδων σὲ ἀσθενεῖς, γιὰ κλινικὲς μελέτες καὶ ἔρευνες σὲ ὑπηρεσίες ὑγείας.

Εἶναι δὲ σπουδαῖον τὸ ὅτι τὸ κοινὸν ἔχει πρόσβαση σὲ ἀνεξάρτητες, ὑψηλῆς ποιότητος συμβουλές, ὅταν πρόκειται γιὰ ἀποφάσεις φροντίδας περὶ τὴν ὑγεία του. Ὑπ` αὐτὴν τὴν ἄποψη, «ἡ πρωτεύουσα σύσταση» τῆς Κυβέρνησης πρὸς τοὺς Αὐστραλοὺς εἶναι ὅτι «δὲν θὰ πρέπει νὰ βασίζονται στὴν ὁμοιοπαθητικὴ ὡς ὑποκατάστατο ἀπο- δεδειγμένων καὶ ἐπικυρωμένων θεραπευτικῶν μεθόδων»!

Ἡ ἔκθεση αὐτὴ τοῦ NHMRC –σημειωθήτω—ἦταν «τὸ ἀποτέλεσμα αὐστηρῆς καὶ ἄκαμπτης ἐξέτασης τῶν ἀποδείξεων, μὲ τὴν χρησιμοποίηση διεθνῶς παραδεκτῶν μεθόδων ἀποδοχῆς τῆς ποιότητας καὶ τῆς ἀξιοπιστίας τῶν ἀποδείξεων».

Γιὰ τὰ εὑρήματα δὲ τῆς ἀσχολουμένης μὲ τὴν «ὁμοιοπαθητικὴ ὁμάδος» παραπέμπει στὸ media@nhmrc.gov.au

κ. Διευθυντὰ

 Θεωρῶ ὅτι ἡ «ἀνακοίνωση» τῆς Κυβερνήσεως τῆς Αὐστραλίας καὶ ἡ «δήλωσή της», μὲ τὴν παρουσίαση τῶν «συμπερασμάτων ἀπὸ τὴν ἔκθεση τῆς NHMRC», δημοσιευόμενα ἀπὸ τὸν «Ὀρθόδοξο Τύπο», θὰ συμβάλλουν καὶ στὴν ἱκανοποίηση τῆς ὑποδείξεως ἡ ὁποία σᾶς ἔγινε ἀπὸ τὸν κ. Ταπάκη «νὰ συμβάλετε στὴν ἔναρξη ἑνὸς διαλόγου, ποὺ θὰ ἀποκαθιστοῦσε τὴν ἀλήθεια». Διότι ἐλπίζω νὰ ἀντιληφθεῖ καὶ ὁ ἴδιος ὅτι παρέλκει, δηλαδή, ὅτι εἶναι περιττὸς καὶ δὲν χρειάζεται ὁ διάλογος, τὸν ὁποῖο σᾶς ὑποδεικνύει «γιὰ τὴν ἀποκατάσταση τῆς –κατ᾽ ἐκεῖνον— ἀλήθειας».

Ορθόδοξος Τύπος, 24/04/2015

Δείτε και: -Περί τῆς «ὁμοιοπαθητικῆς»